Домой Аналитика Такая удивительная Молдова: чем опасны для правительства Санду-Додона американские деньги

Такая удивительная Молдова: чем опасны для правительства Санду-Додона американские деньги

401
ПОДЕЛИТЬСЯ

Автор RTA Сергей Чебан рассуждает о том, как Молдова становится заложником геополитических мифов и чем это опасно для страны.

Аналитики утверждают, что за все годы после распада СССР логика «холодной войны» не исчезла с постсоветского пространства и до сих пор доминирует в обществе стран Восточной Европы, в первую очередь Украины, Молдовы, Беларуси и, разумеется, России. «Пропаганда делает свое дело и назначает конкретного врага, которого предлагается крепко не любить и назначать зачинщиком всех бед. В России враг не менялся со времен СССР, это коллективный Запад во главе с США. В Беларуси — тот же запад и местная либеральная «пятая колонна». В Украине враг №1 — Россия, а в Молдове врагов несколько: это и Россия, и коммунистическое прошлое, и Румыния, и эти самые чуждые «европейские ценности»», — поясняет Чебан.

«В итоге мышление холодной войны не исчезает, а подпитывается журналистами и экспертами. И именно такая упрощенная логика, которая помогает найти виноватого и преподносит объект для ненависти, находит самую большую поддержку у неискушенного обывателя — то есть простых людей, которым власть активно навязывает картину мира. В итоге в общественном сознании укрепляется простое убеждение, что не с нами только те, кто против нас», — подчеркивает эксперт.

Чебан отмечает, что за прошедшие годы в сознании жителей Восточной Европы сложились четкие стереотипы, которые помогают находить врага практически в любой ситуации. По его словам, для Украины и отчасти Молдовы таким критерием является отношение к советскому прошлому. «Не считаешь СССР тоталитарной империей и не поминаешь при любом случае сталинские репрессии — враг. Осуждаешь Путина и веришь в «руку Кремля» — друг. В России критерии поиска врагов не менее радикальные: обычно это отношение к Великой Отечественной войне, «европейским ценностям», принадлежности Крыма, а также к американским дипломатам и американским же деньгам», — отмечает эксперт.

По мнению аналитика, в молдавских СМИ неслучайно очень сдержанно осветили итоги встреч премьера Майи Санду и спикера парламента Зинаиды Гречаный с представителями USAID — по общему мнению, одного из главных фондов «мягкой силы» США и источников «легких денег в обмен на демократию». «В деятельности USAID мифов порой даже больше, чем реальности. Никого особо не интересует, к примеру, куда ушли предоставленные Молдове с 2016 года 100 миллионов долларов. И тем более куда пойдут те 29 миллионов, о которых Майя Санду договорилась вчера с заместителем администратора USAID по Европе и Евразии Броком Бирманом. Главное, что это деньги США — а, по распространенному мнению, американские деньги всегда к чему-то ведут», — отмечает Чебан.

Автор констатирует, что спустя месяц после свержения Плахотнюка у новой власти практически неограниченный кредит доверия от всех заинтересованных игроков, от Брюсселя до Москвы. Однако именно сейчас правительства Санду-Додона важно удержать равновесие между центрами силы. «Понятно, что сейчас Кишинев сильно благодарит Вашингтон за те 15 минут, которые ушли у посла Дерека Хогана на убеждение Плахотнюка оставить «трон». К тому же, новой власти нужно скорее показать, что она может дружить и договариваться со Штатами не менее успешно, чем «олигарх №1». Однако пока что динамика сближения с Западом у новой Молдовы серьезно превышает успехи на российском направлении, по крайней мере в медийном плане. Игорь Додон еще до февральских выборов обещал российские инвестиции в $100 млн., а USAID уже вложили их с 2016 года. Крен налицо, и в этом главный риск для коалиции ПСРМ и ACUM», — убежден эксперт.

«Если спустя несколько месяцев «занос» Молдовы в сторону запада увеличится, нет никаких гарантий, что все сюжеты с американскими деньгами не станут главной темой в устах наиболее гневных и радикальных российских экспертов. Они обязательно спросят, куда и кому пошли и 100, и 29 миллионов, и сами ответят. Тем более, что USAID особо не скрывает, что будет и дальше инвестировать средства в борьбу с российской угрозой в Европе. В политическом плане именно в этом и заключается главная опасность финансовой помощи США — как минимум для нескольких стран она является индикатором врага», — уверен Чебан.

«Отсюда и сдержанное освещение встреч с Бирманом: патриотическую общественность в странах-партнерах незачем лишний раз провоцировать. Так или иначе, хорошей «прививкой» могло бы стать максимально широкое освещение новой властью Молдовы целей и задач, на которые планируется потратить американские деньги. Иначе логика геополитической борьбы и извечного поиска врага может серьезно навредить Кишиневу — не сейчас, так в будущем» — констатирует эксперт.