Домой Аналитика «Возникла новая реальность». Иван Грек о парламентских выборах в Молдове

«Возникла новая реальность». Иван Грек о парламентских выборах в Молдове

473
ПОДЕЛИТЬСЯ

О своём видении развития ситуации в Молдове после выборов написал на своей странице в соцсетях доктор истории Иван Грек, сообщает eNews.

Прошли выборы. При всем критическом отношении к ним и к власти, их проводившей, появилась некая новая реальность, которая, хотим того или нет, будет определять политический процесс, как долго — это другой вопрос.

Я поставил перед собой задачу попытаться очертить варианты этого политического процесса, исходя только из результатов выборов и не пытаясь заглянуть в чью-либо политическую кухню, чтобы прогнозировать ее действия. За одним исключением. Все знают о до выборных заявлениях ПСРМ о том, что Молдову ожидают досрочные парламентские выборы. Они делали такой прогноз на основании того, что получат свыше 40 депутатских мест, правые не смогут договориться между собой и выход из положения — новые выборы. Однако они набрали 31% голосов, в Парламенте у них будет примерно 33 депутата. Эти исходные данные должны заставит их сильно задуматься, стоит ли предпринимать действия в направлении новых парламентских выборов.

«Теперь о правых «проходимцах», в смысле победивших на выборах в Парламент Молдовы: ДПМ, АКУМ и Партия Шора.
Можно рассматривать три варианта действий:
а) коалиция не получается — досрочные выборы;
б) коалиция трех партий;
в) коалиция между ДПМ и АКУМ. Сразу хочу сказать, что решение будет приниматься не этими партиями, а их кураторами.

Первый вариант кураторы отвергнут, поскольку будут опасаться возникновения другой коалиции (ДПМ, ПСРМ), которую они не смогут полностью контролировать»

Второй вариант —  с тремя партиями. С одной стороны, он формирует более стабильную власть. Но с другой —  такой альянс политически очень рискован, поскольку между АКУМ, с одной стороны, и ДПМ и ПШ стоит украденный миллиард, бенефициаром которого назначили Илана Шора. Если АКУМ пойдет на такой Альянс, его Плахотнюк проглотит, не поперхнувшись, и у него нет будущего.

Следовательно, остается третий вариант. Несмотря на то, что и над ним витает тень украденного миллиарда, западные кураторы будут его рекомендовать. Если у этого альянса нет прочного большинства, то он будет получать ситуативную поддержку со стороны ПШ. Но при таком альянсе ДПМ:
а) должна делиться властью,
б) Куратор должен выйти из тени и взять на себя ответственность, скорее всего, премьер-министра,
в) ему не дадут держать под свой контроль все структуры власти в стране,
г) он становится открытой политической фигурой, находящейся, прежде всего, под пристальным прицелом партнеров по коалиции.

Иными словами Плахотнюк становится уязвимой политической фигурой, его действия будут отслеживать и кураторы и это может стать началом его конца, если Западу удастся найти ему подходящую замену. Нэстасе и Санду на эту роль не подходят, на мой взгляд. Что делать в этой ситуации Владу Плахотнюк?

Удачных вариантов для него немного:
а) во-время уйти из политики, не участвуя в создании Альянса (думаю этот вариант им даже не рассматривается);
б) принять участие в коалиции, взять на себе исполнение важной государственной должности, но при первой же возможности выйти в отставку и уйти из политики. Вариант с коалицией с ПСРМ приводит к кишиневскому майдану и к очень печальным для Куратора последствиям.

«Существуют ли в Молдове другие после выборные варианты политических действий? Возможно, как правило, основанные на межличностных отношениях политиков. Но как показывают случаи с Филиппом и Платоном, они крайне опасны для тех, кто поддается чарам В. Плахотнюка», пишет Иван Грек.