Домой Политика В Гагаузии уже выборы можно не проводить — Апеллпалата Комрат назначит того,...

В Гагаузии уже выборы можно не проводить — Апеллпалата Комрат назначит того, кого укажет Кишинев

1
ПОДЕЛИТЬСЯ

Вчера, вместе с и.о. декана юридического факультета Комратского государственного Университета, доктором права и конституциалистом г-ном Игорем Янак и депутатом Парламента Республики Молдова г-ном Корнелом Дудник, принял участие в программе ОК GRT «Обсуждаем вместе»

Честно говоря, передача оставила неприятный осадок в душе. Что могут сказать и сделать простые граждане, если и.о. декана юридического факультета, являющегося доктором права, конституциалистом, руководящий учебным процессом подготовки юристов, которые впоследствии занимают, в том числе, и должности судей и прокуроров, а также депутат Парламента Республики Молдова, фактически, вольно или не вольно, вводят людей в заблуждение.
Простите, но иначе я не могу это назвать когда, с одной стороны, публично, с телеэкрана г-н К.Дудник утверждает, что он платит в бюджет Гагаузии налоги, которые неправильно расходуются и поэтому требует возбудить уголовные дела против членов ЦИК Гагаузии и сместить их с должностей…

Но он не говорит, что, как депутат Парламента РМ, получает заработную плату в Кишиневе и налоги у него, естественно, удерживаются там же и идут в муниципальный бюджет Кишинева, а не в АТО Гагаузия (Гагауз Ери). В Гагаузии он не может получать заработную плату, поскольку не может заниматься другим видом деятельности, за которые он бы получал доходы в Гагаузии и оплачивал бы налоги (кроме преподавательской, но преподавателем он не работает).

С другой стороны, доктор права, конституционалист, занимающийся профессионально подготовкой юридических кадров на полном серьезе оправдывает принятое Апелляционной Палатой Комрат неправомерное и ангажированное решение, мало того, получается, что им поощряются действия судей по вычленению из контекста закона отдельных норм или частей и их применение, без их увязки с законом в целом. При этом, г-н Игорь Янак, на полном серьезе утверждает, что синтагмы «признает выборы соответствующими закону» и «признаёт выборы состоявшимися» являются понятиями равнозначными, что на мой взгляд, является вопиющей профанацией.

Судите сами. В обоснование своего решения о признании выборов в первом избирательном округе состоявшимися и утверждении мандата избранного депутата в избирательном округе № 1 Комрата за г-ном В.Драгоем, Апелляционная Палата Комрат ссылается на часть (2) статьи 88 Избирательного Кодекса Гагаузии, которая предписывает, что «Не позднее чем в десятидневный срок после получения документов от Центральной избирательной комиссии Гагаузии, Апелляционная палата Комрат рассматривает их и выносит по ним одно из следующих решений:
признает прошедшие выборы соответствующими закону и признает действительными мандаты избранных депутатов Народного Собрания Гагаузии;
— признает прошедшие выборы несостоявшимися;
— признаёт прошедшие выборы недействительными».

При этом, мы не должны забывать и тот неоспоримый факт, что в компетенцию Апелляционной Палаты Комрат не входит право толкования норм Избирательного Кодекса Гагаузии, а входит только лишь право и обязанность исполнять нормы закона. В указанной норме закона за Апелляционной Палатой Комрат не закреплено право признавать выборы состоявшимися. А синтагмы «признает выборы соответствующими закону» и «признаёт выборы состоявшимися» априори не являются равнозначными понятиями. Судебная инстанция, вынося решение о том, что «признает выборы соответствующими закону» констатирует факт того, что они назначены и проведены уполномоченными на то органами, в соответствии с установленными законом правилами и только, а не то, что выборы состоялись. Признание выборов состоявшимися, входит в компетенцию Центральной избирательной комиссии Гагаузии.
Мало того, часть (4) статьи 60 Избирательного Кодекса Гагаузии четко предписывает, что без официального предоставления Центральной избирательной комиссией ей документов, указанных в части (2) указанной статьи (протокола с итогами голосования и отчета о выборах, подписанных всеми членами ЦИК Гагаузии), Апелляционная Палата Комрат не может подтвердит результаты выборов и признать мандаты депутатов Народного Собрания Гагаузии. А такого официального предоставлеления указанных документов Апелляционной Палате Комрат ЦИКом Гагаузии, по итогам состоявшихся выборов 05 марта 2017 года в Комратском избирательном округе № 1 осуществлено не было.
Другими словами, в соответствии с требованиями, вытекающими из положений ст.60 и 88 Избирательного Кодекса Гагаузии, компетенция Апелляционной Палаты Комрат по подтверждению результатов выборов и признанию мандатов депутатов Народного Собрания Гагаузии наступает только лишь после признания Центральной избирательной комиссией Гагаузии выборов состоявшимися.
Кроме того, ст. 89 Избирательного Кодекса Гагаузии, не содержащая никаких отсылочных требований на другие положения Избирательного Кодекса Гагаузии прямо определяет, что Центральная избирательная комиссия Гагаузии, на основании документов, представленных окружными избирательными советами, принимает Постановление о признании выборов несостоявшимися.
Парадоксально, но отменяя Постановление ЦИК Гагаузии №193/39 от 06 марта 2017 года «О признании повторного голосования второго тура выборов в Народное Собрание Гагаузии от 05 марта 2017 года несостоявшимися по Комратскому избирательному округу №1 и, признавая данные выборы состоявшимися и действительными, Апелляционная Палата Комрат, почему-то, не аннулирует, а оставляет в силе все решения участковых избирательных бюро и Окружного избирательного Совета, принятые 05 марта 2017 года. А ведь только на основании документов, заверенных и представленных указанными избирательными органами, Центральной избирательной Комиссии Гагаузии по результатам прошедших выборов в Комратском избирательном округе №1, та смогла принять решение. Поэтому, без аннулирования решений участковых избирательных бюро и Комратского избирательного Совета №1 по результатам выборов 05 марта 2017 года Апелляционная Палата Комрат также не могла принять вышеуказанное решение.
Кроме того, Апелляционная Палата, принимая вышеуказанное решение проигнорировала требования ст.ст. 39, 40, 87, а также положения Регламента ЦИК Гагаузии, принятые в полном соответствии с требованиями норм Избирательного Кодекса Гагаузии. Поэтому, и возникает обоснованное предположение, что Апелляционная Палата Комрат, по результатам рассмотрения данного дела приняла не юридическое решение, а ангажированное политическое решение, которое, на мой взгляд, является противоправным. Оно свидетельствует о том, что, в принципе, в будущем в Гагаузии можно выборы не проводить, поскольку судебные инстанции могут назначать в качестве депутатов тех лиц, которых им укажут, независимо от волеизъявления граждан.
И последнее. Я конечно же отвергаю и не поддерживаю утверждения о том, что г-н Игорь Янак, являясь и.о. декана юридического факультета Комратского Университета, закрывает глаза на явные нарушения норм Избирательного Кодекса Гагаузии судьями Апелляционной Палаты Комрат и принятия ими ангажированного решения по данному делу только из-за того, что ему пообещали убрать у него из должности приставку «и.о.», назначив деканом юридического факультета Комратского Университета.

 

Иван Бургуджи, ivanburgudji.blogspot.md